Знающий молчит – говорящий не знает
Я человек: как Бог, я обречен
Познать тоску всех стран и всех времен…
Молчат гробницы, мумии и кости, —
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте
Звучат лишь письмена…
Иван Бунин
|
Персидская притча Три бабочки, подлетев к горящей свече, принялись рассуждать о природе огня. Одна, подлетев к пламени, вернулась и сказала: Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает.
|
Не знаю почему, но слово “компромисс” вызывает у меня странное двойственное чувство. Слово это пришло из латыни во французский язык, а из него во все европейские языки, в том числе и в русский.
идти на компромисс — make a compromise
promise – обещание
com – связь
компромисс – это то, что связывает людей взаимным обещанием, словом.
То же самое слово превращается в глагол компрометировать, если обещание нарушено. Причем скомпрометированы обе стороны.
uncompromising – бескомпромиссный
В английском языке есть еще одно слово бескомпромиссный, кроме uncompromising.
Это — thoroughgoing
thorough — исчерпывающий, полный, основательный, всесторонний, доскональный; тщательный; законченный, полный, совершенный, абсолютный
thorough research — всестороннее исследование
thoroughgoing – доходящий до сути
Теперь мы сделаем простой вывод, что компромисс — это нежелание сторон вникать в суть дела, что, в конечном счете, оборачивается новыми разочарованиями.
Тогда все будут говорить: to err is human – человеку свойственно ошибаться.
В английском языке есть поговорка сродни нашей русской «худой мир лучше доброй ссоры«:
A lean compromise is better than a fat lawsuit (тяжба, судебный процесс).
Так что лучше – во всем дойти до сути или идти на компромиссы?
Знающий молчит – говорящий не знает!
апреля 15, 2010 at 22:13
Знающий молчит – говорящий не знает! (???)
Красиво, парадоксально, но НЕВЕРНО! Здесь налицо логическая взаимоподмена двух несвязанных понятий «ГОВОРИТЬ — ЗНАТЬ!» (Более броский аналог такой подмены: «Если ты умный — почему же ты бедный?») Однако можно дать другую трактовку — тот, кто молчит, не показывает своё незнание, а говорящий «подставляется», и показывает свои границы знания, так как всё знать невозможно. Но всё равно говорить нужно. Иначе — тупик…
сентября 7, 2010 at 18:04
Все на много проще и одновременно на много сложнее. Тот кто знает молчит потому, что ему не нужно никому ничего доказывать. Он это сам нашел и сам осознал (при этом я думаю этот человек понял, что познание вещей не передается словами). Это человек нашедший себя, человек самодостаточный и он не разбрасывается словами, потому как знает им цену….